| 俊 的个人资料天下照片日志列表 |  工具  帮助 |
|
2007/6/28 纯粹理性批判----- 原理篇是按照感性论和逻辑论分别阐述，数学命题被认为是认识的感性前提，作者认为数学(可能主要是受了几何学的来源的暗示)是基于时间和空间的，而按照当时的时空观点(绝对的容器)提出时间和空间是最被基础性的感性所认识的，因而将数学命题认为是感性的 原理篇的逻辑论被分为前提判断和前提因素两个部分。 原理篇的逻辑论的前提因素就是形而上学。书将灵魂世界上帝视为三个最高理念。 方法篇是对实践理论的补充。既然理性主义本身必然导致是无政府主义，书通过形而上学三个理念的推导，将自由的意志改造成善良的意志，基此提出道德公设，对个体行为进行约束。 http://www.tianyabook.com/zhexue/sclx/index.html ----- 实验不能证实，只能证误
实际情况可能是邓的翻译比较流行。其中人大网上的近期书评里面有提到对邓译的一点建议，其文未提及李译，有人却很奇怪地认为这是邓李比高 http://www.douban.com/review/1011576/ 2007/6/27 经验哲学----- 以认知过程为研究对象
甲认为首先是脑海中的逻辑和数学，世上的一切都是完美的数学与几何形式的不完美的个例。 他认为，上帝创造了两个实体（Substanz），一个是认识的实体（Res Cognitans），这就是人的理性；一个是具有伸延性的实体（Res Extensa），这就是被认识的对象。这两个实体构成了整个的现实世界。 乙认为世界是唯一的客观实在
人们通过感官确定了概念的指称，其后的逻辑和数学是我们在运用工具进行等价推导 实际上知识体系的信息量在“概念的指称”时刻已经完全确定了，逻辑的推导是一种工具的运用，在哲学上不应具有根源性的地位 丙发现概念的指称过程中不得不实现包含预设的前提
丙将指称的前提想象为感性直觉/形而上学，将其称为先天综合判断 甲叫笛卡尔，传统理性主义的颠峰人物 乙叫休谟，经验主义创始人
丙叫康德，新理性主义/先验哲学创始人。
另外，新理性主义是康德的个人倾向。原则上说，康德提出的先天综合判断这个过程本身并不能必然地推导出理性主义或经验主义。 ----- 唯物主义 终于知道，“唯心主义”是欧洲语言的汉语翻版，欧洲语言中的原词是Idealismus，来源于拉丁文词根Idea(就是理想、理念)。 原来国际标准措辞中，唯心主义就是理性主义，唯物主义就是经验主义。
唯心主义和不恰当的译法。其实我们是用大脑思考，而不是用“心”思考。心在更多场合是感性冲动的含义。
不管怎么说，这都是个不好的事情，我觉得我应该做一个唯物主义者。
我认为，人就是由他吃进的东西组成的(指新成代谢)；思想就是感官进入人脑的结果(自然科学或社会惯例的指称都是这样)。 理性主义不专注于知识本身，而考虑知识的过程(于是杂糅了人与人的边界的干扰)是不对的。只有在考虑人与人的边界的时候(社会的AOP)，个体的认知过程才可以作为哲学的基础。这样做之前先要给出哲学/知识的定义才合理。 理念至少是一种方便把握的样式实在，比如美学的默契，模式的认同。在人与人的边界上，理念是确实存在的。而且这种默契显然地发挥重要的作用。 经验主义的世界观是幼稚的，好象水上行船，理念是透明的水，用分析的方法咋看去只有船和河床，但是船的方向却必须由水的情况决定。经验主义直言水势，可以在实践论上和理性主义一较高下。 2007/6/26 将“认知过程”和“分析判断／综合判断”并列考虑的尝试----- 分析判断或综合判断
//定义/逻辑学上的分析判断或综合判断 在一切判断中，考虑到其中主词和谓词的关系（如果我只考虑肯定判断，因为随后应用于否定判断很容易），有两种可能的关系样式。要么谓词B属于主词A ，它（以隐含的方式）被包含在A 这个概念里；要么B处在概念A之外，尽管它与A处在连接中。在第一种情况下我称判断为分析的，在第二种情况下我称判断为综合的。 //疑问：一切判断都可以用主谓判断的方式表达？ 个人认为以下两句已经解答着这个问题。范畴所提供的规则就是主谓判断的表达形式。怪诞的梦境是实在的，但是它们无法用概念的主谓判断的形式表达，于是被排拒在知识的范畴之外。 如果感性杂多的联结通过联想或经验概念所提供的规则而进行，那么这种联结是偶然的，不具有任何普遍性和必然性。这不仅对他人没有有效性，而且对于我来说也是不可理解的，甚至还不如一梦。 “因此如果存在着普遍必然的联结，那(仅仅依靠)感性是不可能提供给我们这些普遍必然规则的，只有纯粹自发性的知性才有可能。感性杂多的联结只能通过纯粹概念，也就是范畴所提供的规则进行。” //是否可以通过改变概念的定义而模糊分析判断或综合判断的边界 如果分析判断最终取决于定义，而定义对概念内涵的确定常常是偶然的和任意的，它往往受制于种种理论和经验前提，由此形成的分析判断不仅是任意的，而且只要我们愿意，任何一个综合判断都可以转变为一个分析判断，反之亦然。 于是康德通过概念的“逻辑本质”拒绝任意修改概念的定义。
是否是指概念是被划分为最小/单一的属性。
既然概念本身是构造性/指称性的，那么“逻辑本质”是在知识体系同的臆造，而不是客观本身。 逻辑本质的说法应被理解为是感性描述，并未具有逻辑价值。 ----- 个体认知过程 //定义/认知如何实现/康德描述认知的过程 认知过程包含假设、等价推导(设计出一个实验用于验证)、验证三个步骤 其中第二者和第者的语意于传统相同，等价推导是单纯的逻辑分析，验证是一个公众行为 假设的步骤康德认为的先感性综合，而后是知性分析，最后形成理性观点 感性活动应至少有三个要素：感受杂多、联结杂多的综合行动、综合的统一。例如读书时候手中拿的笔，感受杂多就是眼睛接收到光；联结杂多就是分别形成轮廓的形象、质地的感觉；统一就是建立了同时具有这些轮廓、质地特点的范畴。
知性分析就是用这些形状/质地诸特征，得出“笔”的概念的过程。 理性的整合就是和现有的知识体系对比以获得更多信息，或者改造现有的知识体系的过程。 “如果不是通过对象激动我们的感官，一则自行引起表象，一则使我们的知性能力活动起来，对这些表象加以比较，把它们连接或分开，这样把感性印象的原始素材加工成对象的知识，它就叫做经验，否则，知识能力又该由什么来唤起行动呢？所以依照时间，我们没有任何知识先行于经验，一切知识都从经验开始。”
由这段话可以得知，知识若从发生的角度则无疑全都只能开始于经验(逻辑是重言式的等价推导，虽然有新的命题，但并未增加信息量)，那么其实康德所做的就是将非理性的成分(逻辑分析以外的部分)，以理性步骤的前后为界，划分为感性的假设和经验的验证类。 //疑问：定义的递归循环是否允许 “判断”这个概念的定义在实际上是依赖“范畴”的定义的。 “范畴”在语意上/逻辑特性上类似于“判断”，如果“范畴”是一个“判断”的话认知过程在定义上具有递归循环，如果“范畴”不是一个“判断”的话，如何给出“范畴”的定义。 个人接受术语概念的定义中包含递归循环。递归循环不是逻辑性的错误。不确信，或者想办法用极限代替递归。
//认知何以可能/综合判断何以可能 我所理解的综合就是将不同的表象相互添加在一起，并将它们杂多性的在一个认识中加以把握的行动。 在综合判断中，我在主词概念之外还必须拥有某种它物（X），知性以它为基础，去认识那虽然不在主词中但却属于它的谓词。 后天的综合判断和先天的综合判断的源头X是相同的，就是直观。 康德对直观的理解是狭隘的(联想)，我所理解的X感性直观还应该包含一种理念的样式即美学的默契，浅薄地讲就是指经验的类比、模式的认同感。 2007/6/22 芝诺和康德是第一级哲学家纵观哲学史，哲学观点的第一期都是微弱的倾向性，第二期是热烈的意识形态(世界观价值观理念观)的讨论，最后就是(被大家接受以后就是)成为党教纲领，甚至可能成为全社会的伦理学。
如何推广或接收理念理念？乐可以用来推广理念的，礼是用来抑制乐的。
如果理念是依靠礼乐维系的话，那么帕拉图和孔子的脑海中的形象是类同的，只是帕拉图措辞比较冷峻：
1、孔子用天代表世界的动力，帕拉图用太阳代表世界的动力 2、帕拉图用四线段论描述其人格倾向以作为理念的不扎实的根据，孔子则根本就不去分析理论来源 3、帕拉图欲求哲学家王而不得见，中国儒家遇到了汉武帝 -----
看过西方哲学史后，认为知识包含四个层次，a)理性；b)意识形态学；c)科学；d)运用或称政治 理性研究什么是知识？知识何以能被用于实践？知识是否具有前提假设等纯粹理性问题 意识形态是世界观价值观理念观，其实就是宗教党派的纲领抉择问题。哲学史其实就是党教发展史，我们可以看到，深究意识形态是党教得以百年长存的前提，不涉及意识形态的党教必定维系不久。 科学和政治就无需多说了 其实只是把哲学划分为两个层次理性层次和意识形态层次。因为芝诺和康德在哲学史上的地位是特殊的，没有第三位哲学家能像他们这般对哲学史具有如此的影响力。笛卡儿很厉害，作品的清晰度很高，但没把注意力集中到理性本身的研究。
芝诺通过运用悖论，实际上将思考辨别能力提高了一个前所未有的高度芝诺让意识形态学得以系统地有条理地阐述，“条理化”本身就是意识形态学的一个大发展时期，它带来了神学大发展时代。
康德(指纯粹理性的批判)运用“直觉判断/实践验证”两个角度分别考虑“综合命题·概念指称/分析命题·芝诺式的思辨”，系统分析了人们认识世界的过程。
无可辩驳地指出神学某些环节必定是幻想臆造的，于是从根本上动摇了当时的“神学权威”，它带来了无政府主义时代。
理性的逻辑性。
在人们通过直觉建立几何基本概念后，通过逻辑推导所获得的概念的属性，被证明都是正确的，即使多解情况 多解的例子1，平行线是否相交：在假设平行线相交，或者不相交，可以推导出两套毫无矛盾的概念/推理/推论系统。平面几何和曲面几何中分别适用两种情况 多解的例子2，量子力学的解空间：尽管无法想象，实验证明量子的状态确实呈现概率特征。 到现在为止我们犯错误的时候最后都发现绝对不是逻辑不适用，或者是概念选择错误，或者是假设的条件不未出现... 逻辑性的正确性不容易置疑，就好象装修材料市场里的老板，碰到买家砍价时总会自信地回答“只有买错，没有卖错！” 理性分析只限于分析直接原因。
如果要寻找因果链的话，就必须还原一定的背景，那么我们在实际上已经承认一个前提：世界是由故事构成的。 “世界是由故事构成的”还是“世界是由实体属性构成的”？如果承认“世界是由故事构成的”，帕拉图所说的理念/理式是显然的客观存在。 我接受斯宾诺莎的观点理念是一种样式习惯，可以引申为样式认同，理念论的通俗含义就是“士为知己者死”。 -----
我为我的自行车去公司传达室办了一个手续，交了十元钱以后领了一个牌，于是我的车也可以停在公司车棚里。 按照理性分析，我是由于有车牌才得以能够停在车棚中的 按照道德解释，我是在公司备案，表示我愿意接受其管理才能够停在车棚中的 理性分析只限于分析直接原因，那么按照纯粹理性的批判，就实证论本身而得出的结论，停车最优化的方法应该是伪造车牌。
我没有伪造是因为我有道德约束。这一点是神学具备，但纯粹理性的批判所不能具备的。也许纯粹理性尚未包含人类所需要的全部的内容。 个人认为综合命题/分析命题对比不一定有意义，因为综合和分析在知识的认识过程中量纲不同，在科学中不同量纲的物理量是不可以做对比(可以做乘除法，可以发生联系，但不可直接并列对比)。
如果我们以个人的认知实践为研究目标，那么这个对比是合适的。但这与哲学无关。康德首先要给出知识和哲学的定义，然后才可以考虑是否能并列地讨论综合命题/分析命题。 停车牌是一个诡辩，只是想说明我对实验理性的态度。
退一步说，就认知过程而言，分析命题是不会犯错的，综合判断是会犯错的。 康德将综合命题/分析命题并列讨论，于是得以借用分析命题的逻辑权威打击综合判断的社会权威。康德成功了，启蒙运动在他这里获得的空前的高度。历史进步了。 因为数学中合理地存在着多解现象，语言的正确使用方法是事前说明所有可能的情况以供选择。 就好比拍照片的时候要喊“茄子”，语言的运用是无所谓善恶的，关键是要能促成共识，说服需要被说服的人。我还是相信维特根斯坦的说法，语言就是一种游戏是，一种骗术。 2007/6/21 心中最柔软的地方半月前听了一个讲座，现在突然想它起来而忘记不掉，我想我一辈子都会记得这个讲座，因为老师说过一句话：
每个人的心中都有一个最柔软的地方，沟通之道就要擅于/乐于发现人性的柔软的地方。 《圣经·旧约·创世纪》第11章中提到：古时候天下人都说同一种语言，他们商议后计划在一个叫做示拿的地方，修一座高塔，塔顶要高耸入云、直达天庭，以展现人们的力量和团结。这座塔被称为巴比塔，也叫做通天塔。
塔很快就开始建造起来了，也很快惊动了耶和华，耶和华见到塔越建越高，心中十分嫉妒。他想现在天下的人们如此团结一致，什么奇迹都可以创造，那神如何去统治人类？于是耶和华便施了魔法，扰乱了人们的口音，使他们无法沟通，高塔于是无法继续建下去。
最终，这座通天塔没有被建成。
2006年奥斯卡最佳剧情奖被颁给了《通天塔》，它并行叙述四个不相干的故事，但都故事中都有角色拒绝积极沟通。
第一个故事是两名摩洛哥兄弟在比试枪法时不慎击中一名美国乘客，于是引起警方的追捕，逃亡中和警察发生枪战，死伤严重。 第二个故事是一对美国夫妇在摩洛哥旅游时，妻子不幸被流弹击中，于是夫妻俩耽在摩洛哥人家等待援救，美大使馆欲派直升飞机前来，摩洛哥却担心美国借此威胁其领空而进行阻挠，几经周折最终是红十字会的直升飞机前来救助这对夫妇。 第三个故事也是一对美国夫妇，他们在外旅行留下两个孩子给墨西哥保姆照顾。却恰逢保姆儿子结婚，于是保姆带着两个孩子去参加婚礼，回途中不慎与警察发生冲突，美国家庭拒绝帮助保姆，保姆最终被驱逐，永久不得入境。 第四个故事还发生在摩洛哥的，一个纯美的聋哑女孩，受同伴到歧视没有朋友，由于性格的某种扭曲而去勾引旅游者。 前三个故事偏向叙述，譬如摩洛哥政府是否应该阻挠美国飞机，他的担心也有他的道理，是否应该毫无保留地服从当前讨论的这个故事？！这个是决策问题。而更多的情况是当事人没有发言权，所以连沟通的机会都没有。
但故事本身的发展是这样的，某些问题事前说明一点都不成问题，事时再说则已是无可挽救。
不好的沟通总有一个瓶颈吧，要是是其它因素的干扰，那没办法了。既然这个故事本身就被放置在次要的地位上，当然已经无可能做到最好。
要是瓶颈是成见(当事人环境的影响)，或者根本就没有沟通的想法(当事人技术问题)，这些瓶颈都是人的环节上的问题，如果能找到那个人的人性最柔软的地方，应该能取得很到的突破瓶颈的效果。
我想第四个故事只是一个臆造的故事，是一个升华或者说是一次反抗的爆发。
这个片子本身的线索是复杂的，看完也是要有耐性的，我能看完是因为这个阶段在思考这些问题，我现在在寻找人与人之间的分界点，那么心中最柔软的地方是个很重要的概念；再说买电影的瓶颈肯定是观众的喜爱，这个片子中升华后的故事中找了个大美女开始*，也算是抓住了大众的柔软的地方，果然弓虽，哈哈哈
----- 1899年德国考古学家罗伯特·科尔德维在巴格达以南88公里处发掘了巴比伦遗址，也发掘出了这座地基90米x90米成方、90米高的巴比塔的遗址。巴比塔的主人是战功卓著的尼布甲尼撒二世（公元前605－公元前562年），巴比塔在建成70年后被波斯王居鲁士捣毁。 是由于圣经的广泛流传和它记载的传说，巴比塔在后世就被视为沟通障碍的代名词。 2007/6/15 理念论“‘人’是智力、体力、活力的三位一体”这句想要表达的意思和帕拉图观点类似，他认为人是三个因素情感、欲望、智慧。
“体力”是被动性的、必须的、不可以回避的行为因素。 “活力”是主动性的、创意的、乐趣的行为因素。 智力就不用说了，这样的这样的形象和帕拉图的形象是一致的，不过偶也系原创滴~~ ----- 去了解了一下帕拉图，好象他最伟大成就是理念论。后人对帕拉图理念论的反驳主要从“理念和实物之间的关系”入手，认为理念论言不顺、身不正。 因为帕拉图试图将理念具体化形象化，于是他对“理念和实物之间的关系”的说明是介于partOf 或hasA 之间，我觉得应该是逻辑关系上的isA 更加适合于“理念和实物之间的关系”。比如一个文件复制以后成为了两个完全一样的文件。既然智力也是一种客观实在，那么骗术必然是哲学的研究内容/方法，于是isA 的逻辑关系需要包含“复制翻番”的特性。
理念论是一种“倾向于相同的选择”的情况，具体可能指两个，一是现场气氛的契合度，二是团体路线方针的投入度。 气氛也可以指不需要预演就能唱一出精彩的对台戏 路线方针也许是夫妻间淡淡地相知相守 |
|
|
